都说英国的政体是代议制政府，大凡代议制政府讲究的就是权力制衡和程序正义。最近利物浦倒是执行了程序正义，但还是陷入了人民战争的汪洋大海里：4月4日利物浦官方亲承将为员工申请临时解雇政策，如此俱乐部只需承担20%的支出，其余80%的工资由政府承担。虽说4月7日利物浦官方迫于压力撤回了这一申请，但毕竟覆水难收，利物浦的名声算是彻底砸了。
当然，只把锅甩给利物浦一队自然有失偏颇：所谓天下乌鸦一般黑，按照《Athletic》报道，超过半数的俱乐部未来有意启动临时失业计划，决意拿纳税人的钱养自己的人。考虑到英超俱乐部的老板们确实有钱，18-19赛季欧洲球队收入榜的前20里英超已然占了9席，如此我们也不难理解英国人民的愤怒了。
组队吃政府：为何英超球队现金流如此匮乏
按多家英国媒体的说法，英超球队执行临时解雇政策是项庄舞剑，其实这一手真正压迫的是英超球员：众所周知英超20队的支出大头都是给了球员。英超诸强一旦着手于缩减员工开支，那么这笔资金大概率将流向球员的口袋。这一狠招一出手，俱乐部缩减支出的同时也站上了道德高地，如此就能借舆论逼着球员降薪。
但英超球员们也不是善茬：球员们借着社交媒体影响力和英超联盟甚至英国政府打嘴炮，指责英超球队不地道，指责英国政府不作为。借着英超多名球员发起的球员联合行动，英超球员们把英国国民医疗服务系统拉到了自己这边，就像大佬希勒说的那样：“他们不仅想做正确的事情，他们更想把自己的钱用在刀刃上。”
如此英超的资方非但没有把球员们的工资拉下来，反而还没了舆论优势。他们还要面临英超球员协会的质疑：“你们处心积虑压低工资支出是不是为了避税？”英超的大多数球队自然也是心里苦：他们将压缩球员工资作为渡劫的方式，谁让球员的工资快把现金流吃没了？
但英超球队现金流的抽刀断水也不能单纯归因于球员：按照英超球队的收入构成分析，英超联赛的转播费是英超球队的收入大头。只论转播费收入，18年来自于英格兰的球队占据了前20名中的17席，且球队的排名和转播权占收入的比例占反比，小球队的转播权收入通常占总收入的50%以上。随着疫情蔓延，各队的转播权收入遥遥无期，豪门还能靠着商业赞助和低息贷款活下去，小球队却是揭不开锅的状态了。
当然，很大程度上依靠资本的英超还能靠老板输血撑过去，但他们的老板大多数比他们的损失还要大：英超球队的老板大多是富商和金融机构，这些组织刚刚被美股的熔断弄得大出血，能保证不紧缩对球队的投入已是万幸。想的再悲观一些，阿森纳老板克伦克还为自己下属的坦帕湾海盗招来了传奇布雷迪，下赛季说不定还会有卖了阿森纳队长补贴橄榄球队的操作。
自说自话：英超和政府的死局
就像西甲球队与西班牙税务局的厮杀一样，历来权力机器和商业巨头的关系都不会太好，更何况是现在的多事之秋。毫无疑问利物浦的疫情表现是英超球队里最差的，但针对利物浦的批斗也只是整个事件的冰山一角。
早在四月初的时候，英国卫生大臣、就炮轰了英超球队的冷血，并指责球员们没有为了疫情贡献自己的力量。但此君之前的槽点实在太多，内维尔三两句话就把卫生大臣的官威驳回去了，再加上亨德森牵头球员联合行动，站在一起的英超球队与球员自然能抵挡一切舆论攻势。
但英国政界前辈劳合-乔治曾说过：“没有永远的敌人，只有永远的利益。”真到了一文钱难倒英雄汉的时候，英超球队和球员中间的劳资矛盾便逐渐升温，英超球队的政策又没有统一。最终球员们团结起来单方面支持英国国民医疗服务系统，让英超诸队里外不是人。
这也是英国政府攻击英超主要的点：英超球队和球员挣的是英国人民的钱，但鬼知道他们对英国有多少羁绊。当全世界都在遭受损失，人们可以利用善良来扶弱助贫，但他们永远也没办法指望一群美国人为了英国而张开钱袋子。
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表百度立场。
本文系作者授权百度百家发表，未经许可，不得转载。
发表评论